首先，是不是做好事是不可考的，但是，可惜的是，经过媒体的大肆渲染，很多人不动脑筋，一味跟风，在没有确实证据证明彭某人是在做好事的情况下，却有这么 多人一厢情愿的相信彭某人的说话，反而就是没人相信那个被撞老太的说法，这不仅已是非常奇怪，而且是世界独有的现象了，难道被害人亲自指认“凶手”是没有 道理的吗？！法官判决的理由固然可笑，但是，大家要明白一个事实，就是老太被撞，并且该老太指认就是彭某人撞了她。在这种民事案件中，如果彭某人拿不出充 分的证据来证明其自身的清白的话，那我们有什么理由来怀疑老太的指认呢？！这就如马路边两个人打架，警|察来调解的时候当然是听取当事人的陈述，在没有第 三人证明的情况下，警|察就是看谁受伤，受伤重的当然就是那个被打的，打人的无论有多少理由都是要负责任的，除非被打的人承认自己有被打的理由，否则很难 想象警|察会放过那个打人的。

大多数人看新闻不动脑子，被舆论文章一挑动就会来情绪，根本就没有自己冷静思考的过程。我们不能因为需要一个“做好事”的人，而就臆想事实，仅凭彭某人的 一方言词就否定被撞老太的指认。现在这个社会到底是好人多还是坏人多，我想不用太多论述。正因为现在社会上坏人太多，好人太少，因此，老百姓的心里总是希 望出现那么一两个典型，舆论媒体也总是在制造一些先进典型。但是，大家还是应该冷静下来，不要那么一厢情愿。在这个事件中，被撞老太才是第一受害人！现在 非但没人关注老太的正当权益，反而把舆论引向歧途，更有甚者还怀疑老太敲诈。这究竟是一种什么样的社会心态呀！这种错误导向非但不可能树立社会正义，反而 会导致受害人在肉体和精神上受到双重伤害！那些口口声声要求公正的人是否考虑过被撞老太的权益？！

法院判决的理由可能是可笑的，但是，在这种民事案件中，法院只能先维持被撞者的权益。简单合理的推断也是建立在撞人者还是一个有良知的人的基础上的。我们 的舆论媒体，一方面要大肆挖掘好人好事，但是另一方面又无视那些能够改过自新的人，这种“一恶俱恶，一善俱善”的幼稚逻辑却正是我们这个社会一直缺少宽容 和理性的一个原因。

最后，希望大多数人能够明白，所谓的“好人有好报”不过是宗教愚弄民众的妖言，有人收益就必然有人失利，不要自以为是的认为做好事就能有好报，你对这个人所做的好事很可能就是对另外某个人的伤害！历史已经反复的证明“好人不长命，祸害遗千年”。